por Dan Hitchens
En una secuencia de acontecimientos ya familiar, el Vaticano publicó el lunes un documento que causó confusión al instante. “El Papa dice que los sacerdotes católicos romanos pueden bendecir a las parejas del mismo sexo”, anunciaban los titulares. Los apologistas católicos optimistas dijeron que los medios de comunicación habían malinterpretado el documento, que no permitía tal cosa. Los apologistas católicos pesimistas dijeron que, por desgracia, los titulares eran correctos y que el Papa se había equivocado. Los ultramontanos a tiempo parcial dijeron que el documento sólo podía leerse de forma conservadora y que era un insulto indignante al Papa pensar lo contrario. Los ultramontanos a tiempo completo decían que el documento sólo podía leerse como un “desarrollo de la doctrin” y que era un ultraje al Papa pensar lo contrario. Los liberales se alegraron, con un ligero matiz de impaciencia. El mundo se interesó brevemente, y llegó a la conclusión de que la Iglesia estaba haciendo algunos lentos progresos, luego bostezó un poco y pasó al siguiente titular.
He pasado lo que parecen años analizando estos documentos vaticanos tan debatidos, comprobando la traducción exacta de las palabras italianas, pidiendo comentarios a doctos canonistas y teólogos, comparando unas frases con otras. Y para ser sincero, estoy pensando en retirarme del juego. Porque en la era del Papa Francisco, esas declaraciones “controvertidas” suelen ser menos declaraciones que agujeros negros.
Un agujero negro, según la NASA, es “una gran cantidad de materia empaquetada en un área muy pequeña: pensemos en una estrella diez veces más grande que el Sol comprimida en una esfera de aproximadamente el diámetro de la ciudad de Nueva York”. Eso exagera ligeramente la densidad del texto de cinco mil palabras de Fiducia supplincans, pero lo importante es el resultado, que, como explica la NASA, “es un campo gravitatorio tan fuerte que nada, ni siquiera la luz, puede escapar”.
Lo mismo ocurre con la Fiducia supplicans. Normalmente se puede arrojar luz sobre un documento preguntándose qué ha dicho la Iglesia antes. En este caso, el propio documento cita la última declaración del Vaticano sobre el tema, emitida en 2021. Aquel texto decretaba, con la aprobación firmada del Papa Francisco, que “no es lícito impartir la bendición a relaciones o parejas, incluso estables, que impliquen una actividad sexual fuera del matrimonio... como es el caso de las uniones entre personas del mismo sexo. La presencia en tales relaciones de elementos positivos ... no puede justificarlas y hacerlas objetos legítimos de una bendición eclesial”.
Pero unos miles de palabras después de invocar el documento anterior, este nuevo anuncia de repente que: “En el horizonte aquí trazado aparece la posibilidad de bendiciones para las parejas en situación irregular y para las parejas del mismo sexo”. Naturalmente, buscas en el texto dónde se explica por qué el documento anterior estaba equivocado. No encuentras nada. Has sido absorbido por el agujero negro, donde la luz de la razón no puede penetrar.
Así que, con espíritu de generosidad, intentas aceptar el documento en sus propios términos. Aparentemente, todo el mundo ha tenido previamente una comprensión inadecuada de las bendiciones. Este nuevo texto ofrece “una contribución específica e innovadora al significado pastoral de las bendiciones” (cursiva en el original.) Siguen 2800 palabras de elucubraciones sobre las bendiciones: bendiciones en la Biblia, por qué las personas que piden bendiciones muestran una “sincera apertura a la trascendencia”, la observación de que a veces los sacerdotes bendicen peregrinaciones, así como “grupos y asociaciones de voluntarios”. Nada de esto es notablemente innovador ni, de hecho, específico. De nuevo, avanzamos en la oscuridad total hacia una conclusión confiada:”Dentro del horizonte aquí esbozado aparece la posibilidad de bendecir a parejas en situación irregular”, etc. ¿Qué horizonte sería ése? Demasiado tarde te das cuenta: Es el horizonte de sucesos. Has vuelto al agujero negro.
Bueno, si el documento parece incoherente con la enseñanza católica e incluso consigo mismo, quizá habría que plantearse si el problema está en los propios supuestos. Al fin y al cabo, el documento corrige severamente lo que al parecer es un error frecuente. “A quienes buscan una bendición”, nos informa, “no se les debe exigir una perfección moral previa”. Entonces, ¿quién ha difundido esta falsedad? ¿Quién ha afirmado que sólo las personas moralmente perfectas pueden ser bendecidas y, ahora que lo pienso, qué tiene eso que ver con el asunto que nos ocupa? Pero ya empiezas a perder pie, y te sientes arrastrado, impotente, hacia el borde...
Dado que ahora hay dos enseñanzas papales contradictorias —el documento de 2021 y el de 2023—, es evidente que es lógicamente imposible negar que los papas, cuando no hablan ex cathedra, a veces pueden equivocarse. Y, por supuesto, esto ya era de dominio público, por los embarazosos casos de los Papas Juan XXII y Liberio, y el más espectacular, el Papa Honorio, condenado por tres concilios ecuménicos — “¡A Honorio, el hereje, anatema!”— y por un pontífice posterior, San León II, que afirmó: “Honorio, que no intentó santificar esta Iglesia Apostólica con la enseñanza de la tradición apostólica, sino que, mediante una traición profana, permitió que se contaminara su pureza”.
San John Henry Newman argumentó que tales incidentes no deberían hacernos abandonar a la Iglesia como indigna de confianza o corrupta. Un mal Papa, decía Newman, es como un choque de trenes: un acontecimiento verdaderamente espectacular, destinado a horrorizar y absorber la mente. Pero es una reacción exagerada que la gente concluya “que viajar en tren es peligroso y suicida, y que nunca viajarán si no es en carruaje”. Estadísticamente, el viaje en ferrocarril sigue siendo más seguro que otras alternativas; y no debería escandalizarnos, señaló Newman, que “en una larga fila de entre doscientos y trescientos papas, entre mártires, confesores, doctores, sabios gobernantes y padres amorosos de su pueblo, se encuentre uno, o dos, o tres que cumplan la descripción del Señor del siervo malvado”.
Mi analogía astronómica podría ampliarse de forma similar. Un agujero negro sigue siendo una estrella —igual que el Papa Francisco sigue siendo el Vicario de Cristo—, aunque parezca haberse derrumbado sobre sí mismo. Un espectáculo así es fascinante, misterioso y aterrador. Pero no significa que debamos renunciar al papado en general, y mucho menos a los santos, los sacramentos y la doctrina tradicional de la Iglesia. Éstas siguen siendo las estrellas por las que debemos guiarnos, las estrellas que nos guiarán hasta el pesebre de Navidad.
Fuente: First Things.